第十章 被苏联宣传机器抹杀的租借法案

没有西方的援助,苏联不仅不可能赢得卫国战争,而且甚至无法抵挡德国的入侵,也不能生产足够的武器和技术装备,也不能保障战争所用的燃料和弹药。

还在冷战开始前,苏联的历史文献传统上就喜欢贬低卫国战争期间西方援助的作用。例如,在Н.А.沃兹涅先斯基写的《卫国战争期间的苏联战时经济》一书中,就对西方盟国的租借法案只字未提(只是谈到西方的全部援助占到苏联生产的4%),而把不久前的反法西斯联盟的盟国称作是:“在第二次世界大战期间靠吸人民的血汗发展起来的美国的资本主义”,而且美国“现在站在帝国主义和反民主阵营的前列,同时成为了在世界各地实行帝国主义侵略扩张的倡导者”。

20世纪80年代,租借法案的作用虽然被承认了,但苏联的历史学家们仍然千方百计地贬低它的作用。在关于卫国战争的《短史》一书中指出,“苏联实际上在战争期间得到了根据租借法案运来的某些武器,还获得了一些对人民生产来说比较重要的汽车、装备和材料,其中包括蒸汽机车、燃料、无线电通信设备、各种有色金属和各种化学制品。其中最重要的援助是,美国和英国提供的401,400辆汽车。但是,从整体上说,这些援助起的作用并不是很大,无论如何也不可能对卫国战争的进程起决定性影响。”接着,作者们证实说,国外援助在苏联生产中所占的比重为:大炮产量占总产量的1.9%,坦克占7%,作战飞机不到13%,而1943年红军的汽车总量中进口汽车占5.4%,而在1944年占不到19%。盟国援助的总量约占到苏联军事生产的4%。

在下面我们将可以看到,为了抬高苏联某些种类的武器和技术装备的生产总量,根据租借法案提供的援助在苏联军事生产中所占的比例很可能被压低了。

之所以贬低西方援助在苏联战时条件下的作用,首先是为了证实卫国战争中“社会主义经济的胜利”这一神话,同时还要证明苏联的军事经济优于资本主义国家的军事经济--不仅包括德国,也包括英国和美国的经济。只有到了1985年以后,在苏联的公开刊物上才开始对盟国援助有另外的评价。例如,朱可夫元帅在后来同作家К.М.西蒙诺夫的谈话中指出:“如果从经济的角度出发,谈论我们对战争的准备情况,不能隐瞒从盟国一方获得援助这一因素。当然,首先要提到的是从美国人那里获得的援助,因为在这方面英国人对我们的帮助很有限。在分析战争的各个方面时,不能不考虑这一点。如果没有美国人的火药,我们就会处于很艰难的境地,我们就不可能生产出战争所需的那么多的弹药。没有美国人的”斯蒂倍克“牌卡车,我们就没办法去运输我们的大炮。它们确实在相当大的程度上保证了我们的前线运输。战争各个方面都很需要的特种钢也是由美国人提供的。”同时,朱可夫强调指出,“当我们开始参战的时候,与德国人相比,我们在工业方面还是很落后的。”К.М.西蒙诺夫于1965年到1966年与朱可夫的这几次谈话的可靠性,被朱可夫后来的论述所证实--这是1963年安全部门监听并录下的朱可夫谈话的内容:“现在大家都说盟国从来没有帮助过我们……但是要知道,不能否认的是美国人为我们迅速大量生产并供应了许多物资,没有这些物资我们就不可能组建我们的后备部队,也不可能把战争继续下去。我们没有炸药和火药。没有这些东西,步枪就没有子弹。美国人真诚地给我们提供了火药和炸药,他们还给我们迅速生产并提供了多少钢材啊。如果没有美国人提供的钢材,难道我们能很快地生产出坦克吗?而现在情况当然不同了。我们自己这些物资已经很充足了。”

上一章目录+书签下一页